[No.3050] 飯盛氏のメールを見て、飯盛氏への質問など その一 by さまよう子羊 1999年07月05日(月) 17時26分
> ：私は個人的にご質問に関して無視したくない（私も１人のネチズンとして）ことでお答えさせていただきました点お含みください。ただし今後、建設的でないご質問と判断させていただいたものに関してはご回答を拒否する場合もある点お含みください。当団体の見解としては扱っていただいてかまいません。
つまりこれはCWNとしての見解を飯盛さん個人の裁量(独断)によってお答えなさるということですね。余計なお世話ながら、飯盛さんがCWN内部から槍玉にあげられないことを祈ります。そしてオオツカさんと飯盛さんには心より感謝します。
さて、以下より本格的質問開始。
> ：下記回答でも記述させていただきましがわれわれは警視庁からボランテイア団体であるにもかかわらずネット上での強制的な監視・捕り締まる等の行為を許された検問官でありませんまたそのようなものを目指している訳でありません。
しかしあなたがたは警視庁から推薦された、半ば国家によって生まれた団体であるので、準国家機関的な団体であるという印象はぬぐえない。河上氏の言葉を借りれば「おかっぴき」ということである。
>> ３＞CWNの代表者とは誰か。G.A.日本代表の小田啓二氏と考えて良いのか。
>
>＠ ＣＷＮの代表は小田啓示ではありません。
オオツカさんが「誰か」と聞いているのに答えていないということは、代表の名は明らかに出来ないということか。
また、CWNに小田氏はどの程度関わっているのか(返答次第ではバナー画像の変更が必要かもしれませんね＞河上さん(^^;)。
[No.3049] Yahoo!ニュースから by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 17時20分
1999年7月5日（月） 15時30分
盗聴法案「メール傍受」に人権侵害を懸念の声 道内の接続業者（北海道新聞）
>衆院通過後、参院での審議が本格化している通信傍受（盗聴）法案。組織犯罪捜査にあたって通信の傍受を認める同法案が、傍受対象のひとつとしている「電子メール」に関係する大手インターネット接続業者（プロバイダー）の多くが、同法案への賛否を明らかにしていない中、道内の中小業者は「他者のプライバシー侵害の可能性が高いうえ、経営面からも協力は難しい」と懸念の声をあげている。...
>道内の中小プロバイダーは多くが批判的。道東中心に「マリモネット」を運営するサンエス・マネジメント・システムズ（本社・釧路）の宮田昌利社長(39)は、「メールは、ネットを運営する私たちですら、のぞいてはいけない部分。その傍受に協力すること自体、考えにくい」とし、「メール保存用ハードディスクごと捜査当局に持って行かれた場合、関係ない人のメールを当局が見ない保証はない」とプライバシー侵害の危険性も指摘。
>「傍受にともなうコンピューター操作で、故障を引き起こしたり、誤って他人のメールを消したりした場合の補償もはっきりしない」と疑問を呈した。
>「函館ハイネット」を運営する函館インフォメーションネットワーク（本社・函館）の泊出利雄常務(50)も、「協力するとしても、機材と技術者が必要。ＮＴＴのような規模の会社ならともかく、技術スタッフが二人しかいない現状では対応できない。そもそも傍受に協力すれば、利用者からの信頼を失ってしまう」と憤る。
>また、網走管内のプロバイダー経営者は「法律が心理的に影響して、メール利用が減る可能性もある」と、「風評被害」が起きる恐れを指摘する。
>こうした懸念の声について、インターネット弁護士協議会代表の牧野二郎弁護士＝東京＝は「電子メール傍受は、電話盗聴と異なり、本来、警察が行うべき行為まで業者に責任を負わせる。中小プロバイダーでは協力が経営に悪影響を与えることもありうるが、そうした議論は十分になされていない」と指摘している。
［北海道新聞 1999年7月5日］
コメント：こういう記事は地方が元気ですね。地方からの逆襲、かな。>ＣＤＲ氏参考URL：http://news.yahoo.co.jp/headlines/hkd/990705/loc_news/15300000_hkdnws011.html
[No.3048] >[No.3043] by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 16時38分
>知的ヒエラルキー（でいいんですか）ですが、現在では知的なことは
悪であるというイメージが広がりつつあり、あまり表に出すと反感を買っ
てしまうのではと思ってしまいます。いろんなBBSを見ましたが、これを
書くとヒステリックな反論が否応なしに出てきております。
なるほど。私自身は、知性がすべての尺度とは思わないが、しかし、現にそういうヒエラルキーがあるということは、現実として認めるべきことだとは考えます。
ソクラテスにならえば、「自分が知らないということを知る」ってところでしょうか。
その前提としては、探求心があるかどうかということであり、根底には情動の向け先がどうなっているか、つうことでしょうね。
知的優劣について言及すると、「人間は平等だ」とか「優しい感情に欠ける」とか攻撃されるんじゃないですか、たとえば？
しかし、「オウム信徒の社会復帰を支持するやつはサリン吸って死ね」と主張する人と、こちらのBBSで討論している人たちと、どちらが「優しい」か？
知性と感情は、そう簡単に区分けできるものじゃないです。
それにしても、現に、ここまで突っ込んだ話をリアルワールドで私が他人とやっているかというと、答えは否だという現実が、端的に状況を物語っているような...
[No.3047] Re:[No.3042]どもです by 浩二 1999年07月05日(月) 15時44分
>「テレビ真理教」のサイトを紹介しておきます。
URL、ありがとうございました。掲示板をダウンロードしましたが、ひょっとしたら
別のコーナーでしょうか？掲示板の記事はこれから読んでみます。
「たとえば公安の「調査」などでオウムの元信者であることが比較的容易にバラされて
しまう」という件については、滝本弁護士のカナリヤの会のページにも同じような
ことが載っているのを見つけました。
http://www.cnet-sc.ne.jp/canarium/（カナリヤの会トップページのURL）
（このページからは、こちらのオウム関係のページにリンクがあります）。
サリン事件当時、青山本部にいた元信者の手記ですが、この方の学校に警察が
来て「元信者がいるから注意せよ」と言ったところ、学校側は「真面目にやっている
から、うちの学校の生徒の社会復帰の妨げになるようなことは絶対にしないでくれ」
と対応したとのことです。
カナリヤの会のページの記事ということで、偏りがあることは否めませんが、
犯罪に直接かかわらなかった信者も、サリンなどがオウムの「教団としての犯罪」
であると認識していること、直接犯罪に関与していない信者も罪の一端を免れない
こと、大変だが社会復帰の道も開けていることがわかります。同ページには被告と
なった人たちの上申書も掲載されていますが、オウム信者が総じてまじめな気持ちで
オウムに入信したこともわかりました。今もおそらく変わりないのでしょう。それ
だけに、犯罪は犯罪として正面から見据え、誠意ある対応を「今の」オウム自身が
やっている、やるべきだ、ということを示してほしいと思います。
[No.3046] 土本武司？(ヤメ検) by 比ヤング 1999年07月05日(月) 15時29分
[No.2919] 破防法改正が必要（土本武司・帝京大教授の話） by wildkatzeさん をご覧ください。
たぶん、コイツです。わたしもあまりテレビを見ないので、記憶が曖昧、と言い訳。
まあ、叩いたというか、荒らしのタイミングが毎度のことながら絶妙なのでちょっぴり皮肉っただけですけど。興味があるという奇特な方は表示件数を500にしてからオフラインでどーぞ。ぁゃιぃだけに心臓には悪いです。
[No.3045] [No.3044]への質問 by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 14時52分
有田とは、有田芳生のことですね？
ちなみに、土田某とは誰でしょう？ 恥ずかしながらわからないので...（テレビはあまり見ません）
[No.3044] 話それてないです by 比ヤング 1999年07月05日(月) 14時43分
土本氏は某サイトで叩きまくったので、こんどは有田氏を(笑)
有田氏「いま、社会が賢くなり過ぎている」
比ヤング「あんた以外な」
[No.3043] 話それます by 石井 1999年07月05日(月) 14時30分
氏家様のテレビ番組で、幼児誘拐事件とリンクさせて
外国ではその手の犯罪に対してミーガン法（再犯を犯した
人）は地域住民にその犯人情報を公開する法律があるんだぞと
いい、いかにも「法改正しなさい」と言わんばかりの
論調でした。また精神科医にコメントさせて「薬物による性格
矯正が可能」とおっしゃられていました（これって麻薬による
矯正じゃないですか）。
なんかだんだん法治国家から復讐リンチ国家へと変貌を遂げて
いくのでしょうか？このままだとオウム関連は真の解決とはほど遠
くなっていく気がいたします。
知的ヒエラルキー（でいいんですか）ですが、現在では知的なことは
悪であるというイメージが広がりつつあり、あまり表に出すと反感を買っ
てしまうのではと思ってしまいます。いろんなBBSを見ましたが、これを
書くとヒステリックな反論が否応なしに出てきております。
＃でもこれって自分で自分の首を絞めている感じです。権力者にとって
「知っているものだけが治めればいい」というのは古今東西共通した
認識なはずですから。
[No.3042] Re:[No.3001]このサイトなどはいかがでしょうか by 東天王某 1999年07月05日(月) 14時08分
＞＞よしんば仕事に就けたとしても、たとえば公安の「調査」などでオウムの元信者である
＞＞ことが比較的容易にバラされてしまう。そうなったらもちろんあることないこと言われて
＞＞解雇させられるわけです。
＞前提としてお聞きしますが「公安によって比較的容易にバラされてしまう」や
＞「解雇」というのは事実でしょうか？もしこれが事実とすれば公安の行為は
＞極悪非道。こちらの掲示板に書き込むだけですむ問題ではありません。それこそ
＞国会で取り上げるべきレベルの問題です。事実なのかどうか、ぜひ書き込みして
＞ください。
「テレビ真理教」のサイトを紹介しておきます。
下記URLを参照のこと。
私はこの内容に信ぴょう性があると考えますが。
[No.3041] >[No.3023] by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 13時22分
> 日本人の大人を使ったポルノであっても、西洋人には「子どもがやっている」と誤解される場合が少なからずある事には留意して置いた方がいいでしょう。
そーですとも。私など欧米ではせいぜい16歳くらいの年齢にしか見られないんですから...東洋人は若く見えるんですよお。
[No.3040] 7/10「週間ダイヤモンド」126ページの投書欄より・おいおい、先走りすぎるなよ by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 13時16分
「銀座のど真ん中で発砲事件が発生したり、中国の犯罪マフィアが日本の暴力団の道案内で上陸したり、あるいは日の丸・君が代があまり議論もせずに法制化されたり。そして、盗聴法が成立してしまったり。なんか、いまの日本は不気味である。併せて、東京の新都知事になった石原慎太郎氏、プロ野球監督の奥方のスキャンダルをたれ流すマスメディアの存在もブキミ。（東京都立川市・上原寛冶）
盗聴法はまだ成立してないってのに。間違った内容の投書をそのまま載せる週間ダイヤモンドもどうかと思うよ。次の号で訂正しなさい。
（まさか、新手の情報操作じゃないよな？）
[No.3039] 児童ポルノの定義・・・？ by ネット屋 1999年07月05日(月) 13時16分
アメリカでは、親子で一緒にお風呂に入る事って児童虐待とみられるようです。
日本人的感覚で言えば、小さなお子さまが、お父さん・お母さんと一緒にお風呂に入るっていうのは、むしろ微笑ましい風景だと思います。
ということは、日記ページで「きのうおとうさんとおふろにはいりました。あらいっこしました。・・・」とか書いてたら児童ポルノになってしまうのでしょうか？
こんな感じでアメリカ的価値観を押しつけられると、日本人のほとんどが児童虐待の犯罪人になってしまいます。
児童ポルノの定義を正確にしておかないと、無数の冤罪を生みそうです。
[No.3038] CWN・飯盛氏からの回答について by うっちー 1999年07月05日(月) 12時28分
運用マニュアルを公表しない理由はなんなんでしょうね。
彼らの活動の結果によって、プロバイダ、警察に潰されるページが出てくるわけですが、マニュアルが見れないんじゃ、反論・反証できないじゃないですか。
そもそも、児童ポルノって何？
児童売春禁止法に照らし合わせての児童でしょうか？
だったら１８歳以下が対象なんですよね？
これさえもはっきりしない。
大体、ポルノって言っても、人によっては女性のハイヒールに興奮する方もいらっしゃるわけです。
某宅氏はランドセル背負った小学生に興奮してましたね（笑）
何をもって、ポルノとするのか明確に定義頂きたい。
人が創作したものが対象かどうかも重要な点です。
ＣＷＮが批判されているのは、警察が組織したからではなく、活動方針が現行の法律を越えて表現規制しようとしてるところでしょう。
そもそも、違法なものであれば、警察が取り締まればいいだけの話です。
そうではなく「有害」の一言で、必死になって作ったページを削除される・・・
それに対して、苦情を言う事を許さず、運用マニュアルも公開しない。
ＣＷＮって、ホント、何様ですね（笑）
[No.3037] re:[No.3036] by うっちー 1999年07月05日(月) 12時25分
わたしのイスラムに関する知識は、マレーシア在中の兄から現地の人がどう考えているかを聞いたものです。
兄によれば、イスラムは、イスラムによる世界統一を目指している宗派であり、その手段の為には武力闘争を辞さないという過激なものであるとの事です。
ただ、わたし自身がコーランを読んだわけではないので・・・
出直してきます(^^;
[No.3036] [No.3006]うっちーさまへのレス by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 11時46分
>例えばイ●ラムはどうなるんですか？各地で戦争起こしてる宗教の１つですが、彼らも反省し謝罪し教義を変えないといけないんでしょうか？？
ことばじりを捉えるようで申し訳ないんですが、イスラム・シンパとしてはどうしても訂正を入れたくて...
欧米のメディアのイスラム関係の報道はかなり意図的な情報操作が多いということを、在イスタンブールの大卒のガイドと、在カイロの同じく大卒のガイドから（この二人の間にはまったく接触なし）言われました。（たとえば、イスタンブールのプロパンガス暴発による主婦死亡の事故を、欧米メディアではテロ事件と大々的に報道し、その後、何の訂正もないということ。）
彼らによれば、
*思想的背景のない事件をあるように報道する。
*単なる事故をテロと結びつけて報道する。
*死亡者数を大幅に水増しして報道する。
*良いニュースはめったに報道しない。
ということでした。
実際、中東で問題なのはイラク一国のみで、フセイン大統領は他のイスラム諸国の人々からも爪弾きされているそうです。
現在では、治安の点では、へたなヨーロッパ諸国（イタリア、スペインなど）よりはるかにマシです。
上記のような意図的な誤報で、イスラムの庶民は非常に神経質になっていまして、上記カイロのガイドなどは、「イスラム教は本来、倫理的な教えなのに、一部に頭のおかしいやつらがいるから、全員がそうであるように思われてしまう」とぼやき、モスクの前で、我々観光客に、コーランの説教を始めました（笑）。
[No.3035] [No.3007]うっちーさまへのレス by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 11時31分
>でも、謝罪っつっても国家間レベルであって、一個人に謝罪してるわけじゃないか・・・
彼らの心情としては、日本国民の一人である、わたしも謝罪しに行かないと気は晴れないのかもしれないわけであり・・・
私は去年、友人数人と、タイはカンチャナブリの旧日本軍の捕虜収容所とそこで亡くなった連合国兵士の墓に行ってきました。捕虜の扱いのひどさがよくわかりました。（訪れていたのは、欧米人と中国人ばかりでした。）
で、それより以前、イギリスの友人とこの旧日本軍の捕虜問題の話が出たとき、彼の意見は、「扱いがひどいのはまったくその通りだが、日本は当時、ジュネーブ協定に加入していなかった。それに、敗北した者はハラキリをして責任を取るのが日本の文化だろう。だから、捕虜を軟弱者と考えたのではないか。ぼく自身としては、一方的に日本側の態度を責めることはしない。」とのことでした。
だから、どこの国のマスコミも国民を煽ろうとするものであり、その中で物を考える人と洗脳される人と、2種類が出てくるということだと思う。
まあ、直接、現地の人にきいてみるのが一番ですね。
[No.3034] 宮崎学のサイト内の「国怪フォックス通信」から by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 11時10分
>「日程」をめぐる攻防 3
>２日の衆院法務委員会は、対決法案ではない「成年後見制度（詳しくはhttp://www.mainichi.co.jp/news/selection/news02.htmlが分かりやすい）」審議が行われました。
>いわゆる悪法ではないので波乱はないかと思いきや、前号で書いた、杉浦正健と八代英太の「参院のためなら委員会開かなくてもよい」発言をめぐって冒頭から大荒れに。
>以下は、最初に質問に立った日野市朗議員（民主・東北比例区）の質疑の抜粋です。
>「昨日、法務委員会に重要な役割を果たす２人（もちろん、杉浦と八代＝筆者注）から『衆院から参院に法案を送っても成立の見込みがない』『これからは衆院・法務委員会を開いても仕方ない』という発言があった。法務大臣は（成年後見制度見直しを主とする）民法改正を本気で成立させたいと思っているのか。目白押しにに控えている法案についてどう考えているのか。これらは流れても仕方ないと考えているのか。」
>この痛烈な突っ込みに、八代は大声でヤジを飛ばすしかなく、杉浦は焦って委員会を休憩にして理事会開催を宣言。
>理事会では与党側が議事録からの削除を要求。昼食休憩中の理事懇で、再度議事録を検討した上で結論を出すことで質疑続行と相成りました。この間の審議中断３０分。昼の理事会でも６日の委員会開催と絡んで揉めに揉めたものの、とりあえず今後の審議日程は保留とし、上記の日野発言は議事録から削除する事で決着しました。
「参院審議などどうでもいい」という本音むきだしですね、上記のお二方は。
八代英太って、うちの母親がファンでして（笑）、「車椅子で可哀想なのに偉い」とか言って投票してました。福祉とか何とかいうと、庶民をだますのは簡単ですね。
もっとも、選挙運動のときには、口当たりのいいことしか言わないものだし、当選してから議員は変節することもあるから一概に責められないのですけどね。
ところで、「私はやましいことをしていないから（盗聴の対象にならないので）盗聴法案など、関係ない」と言い放った女性の友人ですが。彼女は、法案が通ったら、比較的早い時期に盗聴の対象になると思うな。だって、ゆうべ、私あてにファックスを送ってきたのだから。この弁天小僧の家にだ。
（私は、彼女に、ごくばくぜんとした云い方だが、盗聴法案に反対している、とは話してあります。）参考URL：http://www.zorro-me.com/miyazaki6/txt/k-fox/k-fox16-0704.html
[No.3033] レス４件 by 弁天小僧 1999年07月05日(月) 09時25分
[No.3015]
>最後に、来たるべき大衆による知的人類弾圧の社会に対して。
>>猿が人間を管理するというようなものだぜ！ 猿社会の安定と繁栄の為に、全人類は管理下に置かれるってわけだ！
気持ちはわかるが、集団の中の知的に先鋭な部分とその他の割合が、常に前者の方が小さいのは仕方がないとも思う。まあ、時間が経てば、状況も改善されてくるとは思うが...
ただ、いわゆる知的エリートが、世間的に有名なプロでなく、こちらにカキコされている（外見上）普通の人々であるということが、これまでの歴史とは違っていると思います。だからこそ、同類のレベルの差にいらだつんですよね。
ちょっとこの落差のひどさも、今までに類をみないものだとも感じる。
[No.3004]
>６）住民の反対は、現実に「今」起こっている問題に対するものではなく、「気分」「雰囲気」でこわいこわいと言っているだけである。
[No.2972]
>我々が考えるべきは、安直な「オウム排除」ではなくて「いかにしてオウム信
者を実社会に復帰させるか」です。
「それならお前が自宅を開放してオウム信者を食客（ちょっと違った表現かな）にしろ」というヒステリックな投書が朝日新聞にありました。（笑）ただ、現時点で、そのような奇特な人がいたとしても（仏教系の組織などが面倒みてもいいかとも思うが）、面倒をみている人自身がオウムの仲間だ、と標的にされてしまうのではないか、という危惧があります。もう少し世の中の雰囲気がまともにならないと、慈善事業もやりにくいんだよね。
[No.2956]
>むしろ、そういう「左右｣の
皮を剥いたところのイデオロギー（観念形態）をお互いにぶつけて、
対話する方が有益かと存じます。
私があえて「右」などと言うのは、若干、作戦が入ってます。（笑）つまり、この板を、「アカ」だと決め付ける誹謗に対してと、私自身の立場として、（極右が却って現体制にとっては邪魔である可能性を踏まえて）「左」の人たちとも話ができるんだよ、というエクスキュースが。
正直、私にはそれほど堅固な思想はないと思う。体質が、どっちかというと、右かなと。
命の取り合いは、あまりしたくないな。もう食傷気味というか...
統一協会だの怪しげなセミナーだの、国際的犯罪事件だの、当事者として、厄介ごとを経験してきましたから。
[No.3032] これは興味深いですね by ＊＊＊テック 1999年07月05日(月) 06時49分
自分がよく行くサイトで以下のような興味深い記事がありました。
例によってこのサイトでは企業名を伏せてますますが＾＾；。
以下転載です。
以前より”www.tomoya.comがみかかの店頭端末からアクセスできない”という情報をいただい
ている。Webmasterも複数の”みかか”店舗でcyber patrolと表示されアクセスが除外される
事を確認している。
さて、cyber patrolがどのような定義で有害サイトを除外しているかというと、
”1つのサイトで、100個のメッセージ中に4個以上下記に該当する事例が含まている場合を
制限の対象とします。簡単にアクセスできるページで、下記のカテゴリに該当するような画像
やテキストを含んでいる場合は、このページを提供しているサイトも制限の対象と考えま
す。”
”暴力、冒涜、部分的なヌードと芸術、全裸、性的行為、下品な描写、耐えられない、悪魔崇
拝、カルト、麻薬とドラッグカルチャー、闘争的、過激派、性教育、賭け事、違法行為、アル
コール、たばこ、仕事の生産性低下を招くおそれのあるスポーツ、レジャー、レクリエーショ
ン関連のサイト。（画像またはテキスト，項目のみ抜粋）”
地球にやさしいテクノロジーを追求するwww.tomoya.comがどうして除外されるかというと、
本文が存在するbekkoameに存在するページ全てが上記の定義で除外されているからである。有
料ソフトにしては信じられないほど杜撰である。これではbekkoameにある優良なサイトもすべ
て除外されてしまう。
さて成人向けコンテンツを含んだサイトをreadmejから拾ってみると（○は除外され、Ｘはノ
ーチェック）、
風俗嬢の．．．．．．．． Ｘ
気の強い女 ．．．．．．．Ｘ
秘密の図書．．．．．．． ○
札幌ナイト倶 ．．．．． Ｘ
NAO'S．．．．．．．．．．○
ｙａｙｓの性転換．．．． Ｘ
Pink Trash．．．．．．．Ｘ
理紗のうえっと．．．．． ○
と半分以下しか除外されていない。さらに問題なのは、上記の基準によると除外されるハズの
酒、たばこ、ギャンブルのサイトが、
目本タバコ Ｘ
ヨントリー Ｘ
キリソ Ｘ
ナサヒ Ｘ
競馬 www.jra.go.jp Ｘ
競艇 www.kyotei.or.jp Ｘ
競輪 www.keirin.go.jp ○
オートwww.autorace.or.jp Ｘ
という具合で殆ど除外されていない事だ。成人向けのサイトと酒，たばこ，ギャンブルのどち
らが問題なのかは議論があろうが、定義に反して扱いが平等でないよいことは事実である。
Webmasterはこの手のソフトの存在価値を認めているが、今回のソフトのようなダブルスタン
ダードには大いに疑問がある。酒やタバコやギャンブルのサイトを除外していないのに、非常
に多数の善良なページを含むプロバイダー全体を除外する手法はどうだろうか。このように杜
撰なソフトの使用には法的にも十分な注意が必要かもしれない。
＃確か阿修羅♪、韋駄天掲示板がフィルタリングされてたとか何とかありましたねぇ。
＃意外にもあくどかったんですね、件のソフト。
＃国営ギャンブルに甘い点の発見も特筆に値します。
[No.3030] 失礼！それと飯盛氏のメールについて by zenith 1999年07月05日(月) 06時01分
No.3029の11〜13行目、引用以外のところに>マークをつけてしまいました。これは私の文章です。
飯盛氏のメールに関して。
一通りの批判は皆さんがなさってますね。
まさか兆が一「うちの代表者は小田啓示ではなく小田啓二です」なんて言わないだろうな（爆）。
しかし本当に児童ポルノのみが標的だとすると、私が立ちあげる予定のHPは対象外……残念です。
[No.3029] Re：3021その2 by zenith 1999年07月05日(月) 05時46分
>「大衆優先主義」はけっきょく、「大衆は馬鹿だ」という
>意味にとってよろしいのでしょうか？
大衆は馬鹿だというのはトートロジーです。 といっても私の言う大衆は表面的な学歴や職業によるランク付けではありません。要するに、集団内で知力の偏差（実際の学力テストによる偏差値ではなく、統計的な本来の概念です）が高い者に比べれば集団の多数派は馬鹿だというトートロジーな真理があります。それ（も、です）ゆえ、実際に多数派が少数派に圧力をかけるのに無制限であったりすると、種々の不都合が生じるのは分かりますね？ この多数派が、実社会で言うところの「大衆」です。そして上記の「大衆優先主義」というのは、そのような無制限により近い状態をめざす考えのことです。
>大衆と「知的人類」（何を意味するのかわかりません）を
>対立させる視点からは何も生まれないと思うのですけど。
>知的人類というのは、すぐ上の説明の「（知力偏差が高い
>ほうの）少数派」にあたります。あと、私は何も全面対立
>するつもりはありません。
>「知的人類」による発言はけっきょくは大衆にとどかない
>し、大衆には何を言っても無駄と、そんなふうに聞こえて
>なりませんがこれは曲解でしょうか？
誤解です。理解できるように話すことが状況的にも可能な場合はいくらでもあると思います。
>ご自身の発言は大衆には向けられておられないのでしょうか？
この発言に限っては大衆向けではありませんが、今までもこれからも大衆と話す用意はあります。
>「知的人類」だけに向けられた発言なのでしょうか？すると論理的には、少なくともzenith氏のCWN批判にかぎっては大衆に届かないし、届かなくてもかまわないということ
になりますが、そういうことなのでしょうか？
それは困ります（汗）。CWNの、私が前回の書き込みで指摘した側面については、大衆には極めて届きにくい、一時的に届いたとしても忘れ去られやすいものであると思いますが。CWN批判全体としては大衆を無視するつもりはありません。
[No.3028] Re：3017と3021その１ by zenith 1999年07月05日(月) 05時41分
掲示板としての本題からずれたことですし、オウムもこの辺にしとこうかと思い、私なりの総括のつもりで書いたのが前回の書き込みです。しかし、これほどまでに真摯なレスを頂いては回答しないわけには参りませんので、やや長文ですが書き込ませて頂きます。
>3017by石井様へのレス
「私の批判している対象が」
>昨今の偏差値＆学歴バッシングと同じなのですか？
という質問だと解釈させていただきますと、
Ａ：それも含みます。
>3021by浩二様へのレス
マスコミとオウムの関係について。
上祐氏がスターになった件をあげられておりましたが、彼は一部の層に受けてスター視されただけで、それが大勢ではありません。そもそも「ある人がスターである」という事実は、多数派に支持されていることを保証しません。「オウムによるマスコミ操作」は、一部の時期や範囲ではあったかもしれませんが、全体的な「側面」としては当てはまりません。とくに地下鉄サリン事件以降、オウムはほぼ一貫して叩かれていると考えます。
>この感覚には戦りつを覚えます。
おそらく私が連続殺人犯程度には無感覚であると推測なさったのでしょう。だとしたら誤解です。私は絶対的な「感覚量」として軽視したのではなく、現在行われつつある公務員の越権行為との重要性の比較からこう表現したのです。一連続殺人犯程度だから無視して良い、という意味ではないのです。相対的に、日本の法治国家としての制度をそう簡単に揺るがせてよいほどのものかどうか、という警鐘だとお考え下さい。
もっとも、浩二様よりは無感覚な今時のアブナイ若者なのかもしれませんが（^^; でも私は感覚はともかく、理性で殺人はしないようにしていますよ。
>「今後オウムがサリンに匹敵する犯罪を起こしたとしても
>大衆優先主義よりは罪は軽い」という意味でしょうか？
罪の軽重ではなく、将来への影響の大小を憂慮して言っているのです。それから、オウムがサリン事件に匹敵する犯罪を起こす可能性は、あくまで私の主観確率ですが極めて低いものです。他の勢力と比較して、オウムが極端に危険な集団であるとは私には思えません。彼らがすでに差別（するなとは言いませんよ、念のため）というハンデを背負ってしまっていることが最大の要因です。したがって、もし一般市民が「オウムを受け入れ」てしまったらこの推測は大きく揺らぐことになります。それで私は「運動なり圧力なりイジメなり」といった従来の法的権利に収まる範囲の反オウム活動については止めないし、もし止まったりすれば逆に警鐘を鳴らすでしょう。
[No.3027] 言葉が荒いのはご容赦ください by 比ヤング 1999年07月05日(月) 04時16分
＞No.3025
オオツカさん、お疲れ様でした、ところでメアドが幾何学模様になってます(笑)
＞浩二さん
No.2440 No.2454 No.2695、よろしければご覧になってください。あなたにはわかるはず。
[No.3026] ＞3018 - 3020 by 人民K 1999年07月05日(月) 02時32分
オオツカさん、お疲れさまです。
とりあえずは第一弾への返事のようですね。第二弾への返事もしばらくしたら来るのだろうか。
各所にポロポロ矛盾がある返事なので「回答」というより、一点ばり。というモノですね。
ま、なにはともあれ、言質なのですから、重要ですね。
しっかし、
＞５＞小田代表はNHKの番組で、「反対する人とも議論する用意はある」旨を
＞＞語られたそうだが、具体的に公開の形で何らかの方策を考えているのか。
＞＠ 当団体のサイト上でなんらかの形で サイバー関連の情報を公開していく事を検討していきます。
公開する。というのと「議論する」というのとではまるで意味が違うんだけど（笑）
対決を望んでいるのですよ＞CWN
さぁ、盗聴法案も追いつめてるし、CWNもですね。
[No.3025] 飯盛氏のメールに関してまとめ by ﾄIﾄIﾄcﾄJﾄAﾄLﾄqﾄR 1999年07月05日(月) 02時24分
オオツカです。以下簡単にまとめ＆コメントを。
まず、無視を続けず回答をしてきた姿勢は、純粋に評価したいと思います。
こちらからも建設的な議論をしましょうね〜
＃よって6/27書き込みで、こいつらには「対話姿勢」「努力」がない！と
＃罵倒したのは一旦撤回しときます。はははは
■■ このメールについて
・これは当団体（←？GAの事か？）の公式見解である。
＜コメント；ここ重要なんで、はっきりさせたいと思います＞
・われわれは強制的な監視・取り締まりの権限を与えられているのではない。また、それを目指すものでもない。
■■ 団体について
・まず、CWNとCyber Angelsは全くの別物、ということ。Cyber Angelsはボーダレスな機関であり、各国ごとに分かれて活動をするものではない。
・一方、CWNについては警視庁と接触する機会が多く、Cyber Angelsでの活動歴も踏まえて、ボランティアとして参加。
・CWNの代表者は小田啓示氏ではない。
＜コメント；じゃぁ誰なんだろ？ちなみに「啓二」です、間違えないように（笑）＞
・33人の「ウォッチャー」に関しては、サイバッチ！＆河上イチローさんの公開した資料通り。
＜コメント；あっさりと暴露資料を正式なもの、と認めちゃった…
これは今後重要なポイントになりますので、注目していただきたい＞
・ガイドライン作成は警視庁生活安全総務課である。
＜コメント；これも大きなポイントですねぇ＞
■■ 判断基準について
・CWNは“児童ポルノ”について通報を行う。
・ガイドラインは公開しない。
＜コメント；非公開の場合の、警告対象者への権利保障については触れられていない＞
・GA/警視庁間でのガイドライン解釈の食い違いは、現在の所起きていない。またメンバー間で「倫理観の違いはあると思います」。
■■ 運営について
・運営マニュアルは公開しない。
・特定団体／個人の情報を監視し続けることはない。
・wwwのみの監視活動か、それ以外のftpサイトなども含むのか、について…「児童ポルノです」
＜コメント；（爆笑）＞
・「異議申し立て」を解決する機関は、現在存在していない。
＜コメント；この件についても今後どう解決しようと考えているのか不明＞
・今後GAのサイト上で、CWNに関する情報公開をすることを検討していく。
■■ 活動について
・CWNについてのマスコミ報道が「警視庁から強制力を委託された」ような誤ったイメージを与えている。それに対して情報公開の不足を認識している。今後の課題としたい。
＜コメント；そこがユーザーの反感を買っている、と思っているのだろうか…＞
・われわれはインターネットの発展を純粋に信じるボランティア組織であり、マスコミの報道による、単純な法規制への動きに危惧を持っている。
＜コメント；ここまでは私も同じ立場。ここから先をどうしていくのか、で大きな差がある＞
・ISP／通信業界が自主的に作成したガイドラインを守るよう、また啓蒙するよう提言を行っている。
・「ネット教育」の普及活動を行い、関係機関に広く提言をしている。
・違法情報（特に児童ポルノ）は世界的問題になっており、パトロールを行っている。
[No.3024] ＞[No.3020] by wildkatze 1999年07月05日(月) 02時08分
＞>３＞CWNが監視対象とするのはwwwにて公開されているホームページや
＞> ＞BBS、チャットのみか。その他（ftp、メールなど）も対象とするのか。
＞> ＞また、パソコン通信は監視対象となるのか。
＞＠ 児童ポルノです
HP、BBS、チャット、ftp、メール、すべて対象と解釈すべきか。
＞> ４＞警告／ページの削除など、実被害を受けた場合、
＞> ＞その行動に対する異議申し立てはどのような形でできるのか。
＞> ＞またその行動の責任者はCWNの代表（＝小田啓二氏？）と
＞> ＞考えて良いのか。
＞＠ 意義申したてに関して
＞現在意義申したてをした場合それに関して解決する機関は存在しておりません。
CWNに異議申立てをしても、「警視庁作成のガイドラインに従った」と言い逃れができる。警視庁に異議申立てをしても、「運用しているのはCWNである」と言い逃れができる。ガイドラインが公開されなければ検証もできない。無責任システムの完成である。
[No.3023] れ: 3018 - 3020 非常に興味深い by あるて 1999年07月05日(月) 01時21分
最近はNetNewsで電波呼ばわりされている(笑)あるてです。
# 無断転載歓迎
やっと、サイバーエンジェルズから返事が来ましたか。
眠気が酷いので、興味深い所を数点だけ指摘しておきますが、
1.彼らの標的が「児童ポルノ」の一点ばりであること。
例の児童ポルノ規制に見せかけた表現弾圧法成立に絡む
色々な経緯を重ね会わせると、彼らの根源が「アメリカ的権威」
の押しつけである様に思えてならないのですが。
# 日本人の大人を使ったポルノであっても、西洋人には
# 「子どもがやっている」と誤解される場合が少なから
# ずある事には留意して置いた方がいいでしょう。
2.河上氏が暴露した名簿を、事実だと認めていること。
実際に事実なのか、事実を隠すために認めた振りをして
いるのか、みきわめておく必要はあるとおもいます。
******
まぁ、この団体が、いわゆる「国際化」＝「アメリカの要請」
で日本に来て、警察から支援を受けてNGOやってるという構図
は、非常に「裏」を読みたくなる構図ではあります。
# メーソンの日本ロッジとの位置関係が、少し気になる。
あるて
[No.3022] CWN・飯盛氏よりメール＃２-４（すいません、４分割になっちゃいました） by オオツカアキヒコ 1999年07月05日(月) 01時15分
われわれの活動に関して
当初ＣＷＮがスタートした時に、かなりの新聞、雑誌、ＴＶ、ラジオ等のメデイアがネット監視、ネットＧメン等”の表現で報道されあたかもわれわれがネット上で強制的な特殊な力を警視庁から委託された様な”報道がかなりされました。また当団体も情報発進が不足した為に団体・活動自体に誤解を招いたことに関しまして今後の課題とし改善していく所存です。
（現在の活動に関して）
われわれは、ボランテイア団体（NPO）である立場であるということまたインターネットの発展を信じる純粋な気持ちをもっているボランテイで構成されてます。
ネット上で犯罪が起こりその度にメデイアに報道され犯罪＝危険＝規制する法律を作るという方程式が生まれそれこのネットの発展を妨げる事を危惧しております。
：業界（プロバイダー等）が自主的に作成したガイドラインを今以上に守れるネット上でのモラルの教育を推進していただける様に業界に提言しております。また、イギリスにある様な自主的運用されているホットライン的な設立に向かって広く提言していきます。
：ネット教育（これはcyberAngelsのＨＰにありますが）の普及活動に勉め関係機関にその必要性を広く提言しております。
：違法情報特に世界的に問題になっています。児童ポルノのネット上でのパトロール（こういう表現がいいかわかりかねますがいい言葉が思いつかないのであえてパトロールと表現させていただきます）を推進していております。
現在。当団体のＨＰで文字化けが一部修正され一部が修正されておりませんこの場をおかりしましてお詫び申し上げます。現在、修正中でありますがいくつかの理由がありまして今少し時間がかかいます点ご理解ください。
>
> 以上です。
> =====＜質問ここまで＞
*****＜ここまでです＞*****
[No.3021] Re:[No.3015] by 浩二 1999年07月05日(月) 01時05分
>……統一教会や創価学会などの「悪名高い」宗教団体や、連続殺人の嫌疑をかけられて
>マスコミにも報道された一個人……。
統一教会などに所属している人が「統一教会だ」と名乗ってどこかに集団で住もう
とした場合、少なくとも「なんだかなあ」と思われてしまうのは、今回のオウム
騒動があってもなくてもありうるでしょう。たとえ「統一教会だ」でなく、まったく
聞いたことのない団体名であっても、大挙して転入してきたとなれば「なんじゃ？」
という反応は起きる。もっともそれで即座に「出てけ」となるかどうかはわかり
ませんが。
>要するに公務員に「おまえは嫌われてるから来るな」という攻撃を許可する風潮を
>生んでしまうということです
あるひとつのことを拡大していけばこのようになることもありうる、という意味では
警戒することが重要であること自体は否定しません。
>これは権力者からの弾圧とはまた別の、大衆からの弾圧社会への道を開くことになります。
権力者からの弾圧は確信犯、大衆からの弾圧は知らないことからくるもの、と大雑把に
言えると思います。確信犯である権力者の誘導に大衆が乗せられる、という構図です。
そうした視点でみた場合、今回のオウムに対する住民票不受理は逆。住民の要求に
自治体が動かされた形です。では住民はなぜそのような動きをしたか。マスコミの
報道をもとに、と考えていいと思います。ではマスコミのオウム報道はオウム叩き一色
だったか？これは違うでしょう。オウムによるマスコミ操作という側面すら持っていた
からです（上祐がスターになったくらいだから）。じゃあそんな報道のされ方を
したオウムがなんで今、住民票不受理などという目にあっているのか？大衆が
マスコミに乗せられ、判断をあやまるという意味で「知らない」なら、むしろ
オウムに「敵対」する勢力にはならなかったはずです。オウムによる殺人、サリン。
そうした事件を起こしていなければオウムはもっとはるかに勢力を伸ばしていたと
思います。既存の倫理、考え方とまさに違うという点において、オウムは歓迎された
だろうと思います。しかし「実行してしまった」。それゆえ、住民票不受理にまで
いたっていると思います。茨城の三和町は弁護士が動き始めています。住民とオウム
との対話もどうなっていくか、オウムの対応はどうか、住民の対応はどうか。見守る
しかありません。
>……せいぜい一連続殺人犯と大差ないと思っています。
この感覚には戦りつを覚えます。
>尤もかなりの大差があったところで、この大衆優先主義の違法行為に私はゴーサインを
>出しませんが。
「今後オウムがサリンに匹敵する犯罪を起こしたとしても大衆優先主義よりは罪は
軽い」という意味でしょうか？また「大衆優先主義」はけっきょく、「大衆は馬鹿だ」
という意味にとってよろしいのでしょうか？
>来たるべき大衆による知的人類弾圧の社会
大衆と「知的人類」（何を意味するのかわかりません）を対立させる視点からは何も
生まれないと思うのですけど。それと、「知的人類」による発言はけっきょくは大衆に
とどかないし、大衆には何を言っても無駄と、そんなふうに聞こえてなりませんが
これは曲解でしょうか？ご自身の発言は大衆には向けられておられないのでしょうか？
「知的人類」だけに向けられた発言なのでしょうか？すると論理的には、少なくとも
zenith氏のCWN批判にかぎっては大衆に届かないし、届かなくてもかまわないということ
になりますが、そういうことなのでしょうか？
[No.3020] CWN・飯盛氏よりメール＃２-３（長文失礼） by オオツカアキヒコ 1999年07月05日(月) 01時00分
> ■■ 判断基準について
>
> １＞どういう情報に警告を発するのか。「違法」情報か？
> ＞また、違法な情報とは具体的にどのようなものを指すのか。
> ＞（＃私に法律の知識が少ない点、ご容赦下さい）
＠ 児童ポルノです。
>
> ＞「判断基準においても警視庁殿が作成致しましたガイドラインに準拠」
> ＞（'99/2/1、Cyberangels名義での掲示板への書き込み）とあるが、
>
> ２＞そのガイドラインは公開されるのか否か。
> ＞警告の対象となった個人／団体は、当然ながらその理由を問う
> ＞権利があると考えるが、非公開の場合、それをどう保障するのか。
＠ ガイドラインの公開は考えておりません。
>
> ３＞貴団体と警視庁の間で、ガイドラインの解釈のちがい、また
> ＞判断に対する意見の食い違いは出ないのか。その防止策は何か。
＠ 現在ございません
>
>４＞また、33人のウォッチャー間で、上記の様な差異は生じないのか。
> ＞（＃報道によれば２０歳から６６歳の３３人、ということですが
> ＞ ＃例えば世代差による倫理観の違いなどありうると考えますが？）
＠ 倫理観の違いはあると思います。
> ■■ 運営について
>
> ＞「特別なトレーニングに関しては、警視庁殿がだされました
> ＞運営マニュアルに沿って活動をされます」
> ＞（'99/2/1、Cyberangels名義での掲示板への書き込み
）とあるが、
>
> １＞運営マニュアルの一部（または全て）の公開はあるのか。
> ＞また、その理由は何か。
＠ 考えておりません
> ２＞警視庁との連携による監視活動はある（ありうる）のか。
> ＞例えば警視庁の要請で、CWNが特定の団体や個人（のページ等）を
> ＞監視し続けることが運営マニュアル上可能なのか。
＠ ありません
>
>３＞CWNが監視対象とするのはwwwにて公開されているホームページや
> ＞BBS、チャットのみか。その他（ftp、メールなど）も対象とするのか。
> ＞また、パソコン通信は監視対象となるのか。
＠ 児童ポルノです
>
> ４＞警告／ページの削除など、実被害を受けた場合、
> ＞その行動に対する異議申し立てはどのような形でできるのか。
> ＞またその行動の責任者はCWNの代表（＝小田啓二氏？）と
> ＞考えて良いのか。
＠ 意義申したてに関して
現在意義申したてをした場合それに関して解決する機関は存在しておりません。
５＞小田代表はNHKの番組で、「反対する人とも議論する用意はある」旨を
＞語られたそうだが、具体的に公開の形で何らかの方策を考えているのか。
＠ 当団体のサイト上でなんらかの形で サイバー関連の情報を公開していく事を検討していきます。
[No.3019] CWN・飯盛氏よりメール＃２-２（長文失礼） by オオツカアキヒコ 1999年07月05日(月) 00時54分
> =====＜ここから質問＞
>
> ■■ 団体について
>
> １＞貴団体の米国本部では「Cyber Angels」という団体を運営されており、
> ＞過去小田代表も「Cyber Angels 日本支部」の設立を構想・公言されていたが、
> ＞今回「サイバーウォッチネットワーク」という別名称での発足となった
> ＞理由は何か。
＠ ご存じの通り米国では約４年前にＧＡのプログラムの１つとしてcyberangelsの活動を実施しております。このプログラムはParryAftabをDirector（ヘッド）とし世界に約1500名のボランテイアが活動しております。日本でも日本支部的な設立構想もありましたが、ボーダーレスワールドで活動しているCybarAngelsの活動はＧＡの活動の様に日本支部、イギリス支部という様に運用を各国支部事に別けられない事からParryAftabの統括下に１５００名が活動しており日本支部という形式で設立する構想は現時点においてはあり得ませんせん。
但し、日本で参加したい方がいる場合語学の問題があるので日本語対応チーム（現在のサイバーチーム）としての窓口が必要になっております。
ＣＷＮの活動は、従来ＧＡの活動で警視庁と接触する機会が多く、当団体が米国でcyberAngelsの活動をしていた事もあり、ボランテイアとしての立場からＣＷＮの情報集約センターに参加しました。
>
> ２＞今回のCWNと米Cyber Angelsとの組織構成上の差は何か。
＠ １を参照してください。
>
> ３＞CWNの代表者とは誰か。G.A.日本代表の小田啓二氏と考えて良いのか。
＠ ＣＷＮの代表は小田啓示ではありません。
>
> ＞「我々は 警視庁殿のボランテイア３３人の コーデイネイターを委託され」
> ＞（'99/2/1、Cyberangels名義での掲示板への書き込み）とあるが、
>
> ４＞33人の「ウォッチャー」は、貴団体の正式メンバーなのか否か。
> ＞また彼らの個人名、メールアドレスなどは公開されるのか。
＠ すでに河上イチロー氏のサイトで公開されましたが、お答えする必要がございますか？
当団体内ＨＰで公開は考えておりません。
> ５＞「コーデイネイター」とは、CWNの中でどのような役割を果たすのか。
＠
１ ＣＷＮ３３名から 送られてきた情報を収集する
２ ＩＳＰ（プロバイダー）に対して違法ＨＰに関しての改善のお願いをする
３ 現運用マニュアル上ではＩＳＰ（プロバイダー）に対して３回改善のお願いをする事になっておりその後、改善がみれない場合は警視庁への連絡
>
> ６＞ウォッチャー推薦やガイドライン作成を行っている警視庁の部署はどこか。
＠ 警視庁生活安全総務課です
>
> ７＞(G.A.ではなく)CWNへの企業からの支援・協力などはあるのか。
> ＞その企業名の公開などはあるのか。
＠ ＣＷＮに関しての企業支援は一切ございません。
[No.3018] CWN・飯盛氏よりメール＃２-１（長文失礼） by オオツカアキヒコ 1999年07月05日(月) 00時33分
下のメールに引き続き、質問状第一弾に対するお答え（二通目）です。
こちらは私の原文がそのまま引用されており、長文になってますので回答に関係する部分のみ
抜粋して転載します。それでも３分割です。
（全文はhttp://www.tky.3web.ne.jp/~ootuka/にて公開します）
また、質問状第二弾への返答はまだ届いていません。
（改行位置変更、余分な空白等削除しています）
*****＜ここからです＞*****
From: XXXXXXXX（飯盛氏の個人アドレス−伏せます）
To: ootuka@tky.3web.ne.jp
Subject: Re:「サイバーウォッチネットワーク」についての質問状
Date: Sun， 4 Jul 1999 14:45 +1000
＠ オオツカ様
以下に御回答させていただいております。その前に
：私は個人的にご質問に関して無視したくない（私も１人のネチズンとして）ことでお答えさせていただきました点お含みください。ただし今後、建設的でないご質問と判断させていただいたものに関してはご回答を拒否する場合もある点お含みください。当団体の見解としては扱っていただいてかまいません。
：下記回答でも記述させていただきましがわれわれは警視庁からボランテイア団体であるにもかかわらずネット上での強制的な監視・捕り締まる等の行為を許された検問官でありませんまたそのようなものを目指している訳でありません。
：下記でもお答えしてますがサイバーチームはコンピュターおよびネットワークの技術をもったメンバーで構成されてます。現在、おはずかしい話ですが当団体のＨＰが一部文字化けしております点お詫び申し上げます。
：下記ご質問に関して同時にご意見を頂戴できませんか？
またネット犯罪に関しての問題解決策は？
どのようにシステムがネットを発展させるのか？
このような場合はこうしたらいいのでは？わたしだったらこの問題に関してはこうする等ぜひおねがいします。
よろしくおねがいします。
*****＜オオツカ質問状の前書きが引用されています・関係ないので中略＞*****
[No.3017] ちょっと質問します by 石井 1999年07月05日(月) 00時23分
＞最後に、来たるべき大衆による知的人類弾圧の社会に対して。
＞>猿が人間を管理するというようなものだぜ！ 猿社会の安定と繁栄の為に、全人類は管理下に置かれるってわけだ！
昨今の偏差値＆学歴バッシングと同じなのですか？
[No.3016] CWN・飯盛氏よりメール＃１ by オオツカアキヒコ 1999年07月05日(月) 00時20分
オオツカです。先日連絡のあったGAサイバーチームの飯盛氏よりお返事メールが二通届きました。
以下に一通目を転載します。（改行位置変更、余分な空白等削除しています）
＃ちなみに飯盛氏はこの掲示板を「日々拝見させていただいて」いるそうです。
*****＜ここからです＞*****
From:XXXXXXXX（飯盛氏の個人アドレス−伏せます）
To: ootuka@tky.3web.ne.jp
Subject: Re:オオツカ＠反CWN運動です。
Date: Sun， 4 Jul 1999 14:44 +1000
OOTUKA様
飯盛＠です。
２通このＭＡＩＬの後確かに受け取りました。
----------
> 飯盛様
>
> メールありがとうございます。
> 質問状に関しては２通ありますので、一応両方を再送させて戴きます。
> （この後に二通続けて送ります）
>
> ＞回答期限が６月一杯と聞いておりますので
> 一応6/24を期限としていたのですが。まぁ固いことは抜きにして、
> 質問状に関してお答えがいただけるのであれば大いに歓迎いたします。
> ＃何カ月もかかって10月になる、なんてのは困りますが
＠ 上記の件 了解しました
>
>また、このメールも含め私のHPおよび河上イチローさんのCWN掲示板にて
>公開させていただくことが前提となります（もちろん飯盛様のアドレスは伏せます）
＠ 河上イチローさんのCWN掲示版およびOOTUKA様の掲示版での公開ですね
日々拝見させていただいておりますので公開後拝見させていただきます。
>
> それではお返事を楽しみにお待ちしております。
*****＜ここまでです＞*****
[No.3015] CWNと結び付けてみました by zenith 1999年07月04日(日) 23時27分
>もし自治体、お役所が今後オウムにかこつけて、何でもない人間の
>住民票を拒否とするとか、そういうことになれば大問題。そのときはこの掲示板も
>黙っていないし、その自治体の首長の首は一瞬で飛ぶでしょう。
>何でもない人間の住民票を不受理にするとか、そういうことが今後簡単に起こるとは
>考えられません。
本当に日本中のほぼ全員の目から「何でもない」と思えるような人であれば（少なくともしばらくのうちは）おっしゃる通りでしょう。しかしボーダーラインの人々にとってはどうですか？ 統一教会や創価学会などの「悪名高い」宗教団体や、連続殺人の嫌疑をかけられてマスコミにも報道された一個人……。
>「起きてもいない犯罪」とか「起きそうな犯罪」とか、そういうことを理由に
>なされたのなら私も徹底して自治体側の対応に憤ります。
とのことですが、それとは別に、自治体や政府機関にこの一歩を進ませてしまうこと自体を私は危惧しています。この危険は浩二様のおっしゃる、集団としての道義的責任という問題とは交換関係にできないと思います。
世論を理由に（「公共の福祉」というのもありますが、今回の事件はそれも含めて実質的に世論のみです）というのは要するに公務員に「おまえは嫌われてるから来るな」という攻撃を許可する風潮を生んでしまうということです。とくに、知力の優れた人間は、優れた知力というまさにその理由で「ボーダーライン」になってしまう危険性を一般人よりも持っているのです。ここの皆さんなら分かるでしょうが、物事をまともに考えようとすれば「信じている者が現実に存在する」様々な倫理を否定（相対化）せざるを得ません。知力とは必然的に、既成倫理を破壊する力なのです。これは権力者からの弾圧とはまた別の、大衆からの弾圧社会への道を開くことになります。破滅に向かって突き進む衆愚政治への新たな一歩です。CWNにしてもそうです。彼らはボランティアを名乗り、一般世論やマスコミは彼らが民衆であるから（少なくともそう見えている）批判しようとしません。彼らのターゲットは今の所はエロサイトなんかのようですが「悪い思想（考えない者達には、倫理の相対化・否定の論理はしばしばこう見えるのです）」に矛先が向くのは何時でしょうか。
ちなみに現在のオウム真理教の危険度は、彼らに周囲への加害の意志があったとしても、せいぜい一連続殺人犯と大差ないと思っています。尤もかなりの大差があったところで、この大衆優先主義の違法行為に私はゴーサインを出しませんが。
最後に、来たるべき大衆による知的人類弾圧の社会に対して。
>猿が人間を管理するというようなものだぜ！ 猿社会の安定と繁栄の為に、全人類は管理下に置かれるってわけだ！
平井和正『悪霊の女王』より抜粋
[No.3014] Re:[No.3004]その２ by 浩二 1999年07月04日(日) 22時19分
>８）今、実体なきオウムの幻影におびえてオウムオウムと騒いでいるのは、オウムが
>何か新しいことをしているからではなく、「オウム報道」の活動が活発化しているのである。
>その意図は何か、破防法・組対法・住民基本台帳等々を考え合わせるべきである。
「実体なきオウムの幻影」とは？集団で上九とみまがう施設に集団で入り、その
施設の取得の際もオウムの名を伏せ、教義は前と同じ。たしかに前のオウムのように
異臭騒ぎは起こしていないし犯罪も犯してはいない。しかしオウムとして連続性
があり、そこに不安を感じるのは「実態なき幻影におびえ」などというものではないと
考えます。オウムが破防法・組対法・住民基本台帳等々のいいネタにされることと
オウム自体の活動のありようとは別だと思います。前と同じような活動をすると
してもけじめが必要ではないでしょうか？前のオウムと今のオウムはちがうんだと
いうことを、それこそオウム自身が根気よく示しつづけるほかないのではありま
せんか？
>９）オウムが転入騒ぎするのは、どこかから追い出されるからである。わたしの知って
>いる元信者は、教団にうんざりして脱会したのに現役信者扱いされて職場・住居を失い、
>結局オウムに戻った。オウムが多人数で集まって住む場所を探さねばならなくさせたのは、
>我々「オウムは出ていけ」と叫び続けた一般日本人の罪である。オウム復活は日本人の罪である。
ここで言及された信者の方が悪いんだなどというつもりは毛頭ありません。その方が脱会した
にもかかわらず現役信者扱いされ職場・住居を追われたことに怒りを覚えます。
私自身、奥方が、世間的に評判のよくないある団体に所属していました（今は離れて
います）。そのことで私の親から絶縁される寸前でした。ありのまま話しました。
所属していた時期の気持ち、考え方、そうしたものも隠さず話しました。わかって
もらえました。誤解は解けました。これに3年かかりました。親と職場が違うのは
もちろんです。状況もちがいます。その信者の方の具体的な状況はわかりません。
同じようにがんばれなどと偽善的なことも言いません。ただ言えることは、
「我々「オウムは出ていけ」と叫び続けた一般日本人の罪である」だけではない
ということです。オウム自身の対応についてなぜ触れられないのでしょうか？
オウムに主体性はないのでしょうか？オウム自身に責任はないのでしょうか？
オウム、住民、自治体……。この中でなぜオウムの主体的な対応、責任、そうした
ものを無視されるのか、私にはまったく理解できません。オウムの主体性を言わない
なら、オウム解決は永久にないと考えます。オウムが「おれは悪くない、おまえらが
悪いんだ」という態度を通すなら、永久に認められることはないし、認められる道を
自ら閉ざしているものと考えます。
[No.3013] Re:[No.3004] by 浩二 1999年07月04日(日) 22時12分
>１）日本の刑法においては、犯罪を犯すのは個人であって、団体が犯す罪というものは存在
>しない。殺人集団という言葉は、構成員全員が殺人者である場合にのみ適用可能である。
「殺人集団という言葉」は撤回します。エキサイトして申しわけありませんでした。
>２）オウムの住民票不受理は明白な、かつ意図的な違法行為である。
これはそのとおりだと思います。
>３）たとえ違法な集団・人物に対してであったとしても、我々が違法な行動によって対応する
>ならば、我々は大義名分を失う。もし、それがまかり通るなら、この国はもはや法治国家では
>なく報復リンチ国家となる。
これも法的にいえばそのとおりだと思います。
>４）オウム（信者）転入反対は地域住民エゴにほかならない。そのことは、東京新聞の
>先日の見出し「オウムたらい回し」に明らかである。オウムが目の前からいなくなればそれで
>いいというのであれば、何の 解決にもならない。
根本的な解決にならないというのはそのとおりだと思います。
>５）オウム真理教（の構成員）は、麻原逮捕以降、何ら凶悪犯罪を実行していないことは
>明白な事実である。彼らは引っ越して、働いているだけであるともいえる。これはこれで
>一つの実績である。
これは事実としてそのとおりだと思います。
>６）住民の反対は、現実に「今」起こっている問題に対するものではなく、「気分」「雰囲気」
>でこわいこわいと言っているだけである。
「気分」「雰囲気」には根拠があります。構成員＝教祖、幹部が何もやっていない、
何ひとつ犯罪をおかしていない、その疑いをかけられていないという状況なら、「こわいこわいと
言っている」のは単なる雰囲気です。しかしそうではありません。前のオウムと
今のオウムに連続性があるから「こわい」わけです。
>７）オウムに対して謝罪しろというのは偽善である。本音では「あいつら殺し尽くせ」と思って
>いる人がそう言って偽善者ぶっているだけの話である。謝罪すればそれで気が済むのかどうか、
>考え直してみればいい。
例としてあげるのが妥当かどうかわかりませんが、交通事故で家族を失った場合、
加害者の対応によっては被害者の対応、感情も変わると思います。誠意をもって
謝罪している人間に対して「殺し尽くせ」という感情は抑えることはできないで
しょう。しかし何も謝罪しない、金で解決すりゃいいんだろ、といった態度を
加害者がみせたら、これはもう現実に報復されるでしょう。「オウムに対して謝罪しろと
いうのは偽善である」。そうでしょうか？「謝罪すればそれで気が済むのか」。
感情的にそう簡単にすまないことはたしかでしょう。謝罪を求めるのが偽善でしか
ないなら、オウム信者の救済の道すらも永遠に閉ざされることになりませんか？
いろいろな考え方がありますが、仲間の坂本弁護士を殺された滝本弁護士は
ホームページで、麻原以外の幹部はたとえ坂本弁護士殺害の実行犯であれ、死刑には
するなと訴えています。これは一生かかって罪をつぐなえ、一生かかって謝罪しろ
という意味だと私は解釈しています。これをも偽善と言われるか？
[No.3012] 公明新聞の「主張」 by 等痔をプレス 1999年07月04日(日) 20時43分
公明新聞1999年7月3日（土曜日）2面「主張」（社説に相当）
「通信傍受法案の審議に望む−−国際合意をどう実現するかの視点を」
参院委で本格審議始まる
先月二十九日から参院法務委員会で組織犯罪対策関連法案の本格審議が始まった。
質疑の多くは衆院で修正可決された「犯罪捜査のための通信傍受に関する法律案」に集中し、組織犯罪に対する捜査手段として通信傍受を認めるためにはどのような法的規制を設けるべきかについて活発な議論が展開されている。
「国際薬物乱用・不正取り引き防止デー」（六月二十六日）に際してコフィー・アナン国連事務総長が発表したメッセージに、「犯罪組織が何のためらいもなく、グローバリゼーションと運輸・通信分野の技術進歩を悪用していることは、紛れもない事実なのです」との警告が含まれているように、現在では国境を超えて暗躍する犯罪組織との闘いの重要性は極度に高まっている。
ただし、犯罪捜査、特に通信傍受などの強制捜査の実施には人権への配慮が欠かせないことは当然であり、国際的な合意にもなっている。
それは九四年のナポリ・サミットでの組織犯罪対策強化の合意を受けて同年十一月にナポリで開催された「国際犯罪組織に関する世界閣僚級会議」で発表され、翌一二月には国連総会でも承認された国際組織犯罪に対する政治宣言および世界行動計画の中に書かれている。そこには国内立法の指針として人権、特にプライバシーの権利を侵さない信頼できる証拠収集方法の検討が挙げられている。
参院法務委の論議も「捜査のための通信傍受をプライバシーの権利を侵さない信頼できる証拠収集方法とするためにはどうすべきか」というところに焦点が当てられるべきだ。その意味で、公明党の主張で実現した修正案は非常に重要だ。
一日の質疑に立った公明党の大森礼子議員は、通信傍受法案の政府原案について「『あれば捜査に便利』との安易な発想によるもの。証拠収集の方法としての代替性の有無などの検討がなく、乱用の危険が極めて大きかった」と述べ、公明党の修正によって「薬物」「銃器」「集団密航」「組織的殺人」という極めて限定された犯罪について例外的に通信傍受による捜査を認めるというように大きな歯止めがかけられたことを指摘した。
こうした公明党の法案修正への努力は、先の国際合意の精神に沿ったものだ。組織犯罪撲滅への国際的努力の必要性を認める以上、ただ廃案だけを目指しているとしか思えないような態度に終始することは許されることではないだろう。
よく、通信傍受法案の賛否に関して公明党は「変節した」などと一方的な評価を下す人が一部にいるが、それは公明党の「国際合意をどう実現させるべきか」という真摯な努力を理解していないか、または理解する気がないかのどちらかだ。国際合意ができた九四年十一月といえば村山内閣のときである。この時期に政権に参加していた国会議員は、この問題については特に真剣に望む責任があろう。
「変節」は言いがかり
大森議員は質疑の中で「公明党は変節したとの批判があるが、公明党は政党としての見解を出すという当然の作業をしたまでだ。これを変節というなら、党の見解を示さない党は怠慢というほかない」と強調、さらに、通信傍受を「一切認めないのか、条件付きで認めるのか、また、従来の検証令状にゆだねて立法措置を認めないのか、立法措置は必要だが政府原案同様に修正案には反対なのか」を明らかにすべきだと迫った。これは国民の声でもあろう。
[No.3011] ＞２９９８，３００５ by 法律家の卵（無精卵） 1999年07月04日(日) 19時19分
＞＞一部の民事訴訟・刑事訴訟では，オウムの組織的関
＞＞与を認定していますが，麻原こと松本被告の刑事訴
＞＞訟が確定していない以上，オウムについて推定無罪
＞＞の原則を適用するのも，否定できません。
＞純粋に法律的に言えばこういうことになるでしょう。
＞ところで、オウム自身、事件直後「判決のおりた信者
＞は教団に戻らせない」と言っていた。
＞これは実質的に、麻原の判決がある前に教団自身が
＞犯罪を認めたことになります。
＞この点はどうお考えでしょうか？
オウムの発言について前後の脈絡や詳細が
分からないので何とも言えません。
ひょっとしたら「オウムの組織的関与はないが，
一部に犯罪者がいた」という趣旨かも，などとも
考えられますので，この発言の５Ｗ１Ｈを明確に
されなければ，お答えできません。
＞オウムの犯罪は消えない。しかしそのあとの対応に
＞よっては変わるのです。そうした対応すらオウムは
＞していない。この点について言っているのです。
＞これに関してもお考えを聞かせください。
確かにオウムの対応について，疑問がないわけではあり
ませんが，２９８４に書いたように，彼らに推定無罪の
適用をするのも筋が通っているわけです。そんな状態で
社会的，道義的責任を強いるのは酷な事ではないかと
思います。
＞３００５
＞今回の住民票不受理はこの「起きた犯罪」に起因して
＞います。これが「起きてもいない犯罪」とか
＞「起きそうな犯罪」とか、そういうことを理由に
＞なされたのなら私も徹底して自治体側の対応に憤り
＞ます。
「起きた犯罪」について，彼らが法的責任を問われて，
拒否されているんですか？ 今の状況を見ると自治体，
近隣住民が社会的，道義的責任という一種の感情論で
追及しているように思えます。事実，自治体は法的根拠を
明確にしていません。日本は法治国家なのですから，
法を守るべき自治体まで感情で動くのは大変危険です。
そもそも「起きた犯罪」で，そこまでの追及をするならば
「殺人犯の身内を村八分にすることを自治体が肯定」する
ようなものと言わざるを得ません。そんなことが
許されるのですか？ オウムなら何をやっても良い
とするなら法の下の平等は砂上の楼閣となりませんか？
[No.3010] 分別2、または混在 by 比ヤング 1999年07月04日(日) 16時20分
情報開示とプライバシー。
言論・表現の自由とプライバシー。
居住権と公共の福祉。
どれも人権。
トレードオフにあらず。
ところで、「公共」とはだれが決める？
[No.3009] by エリック・プランクトン 1999年07月04日(日) 15時54分
＞[No.3006] 掲示板の趣旨からずれてきましたね（笑）
そうですね。私も気にしつつ、続けてしまいました。問題の根っこは、ここの趣旨とも関係すると思うので・・・と言い訳しときます。（笑）
＞[No.3005] 純粋な法律論でいえば今回の住民票不受理は自治体に分がありません。あえていえば、あれだけ体裁にこだわる自治体、お役所がそこまでやったということの意味を考える必要があると思います。
今回の役所の対応を認めれば、「行政機関への圧力が法律に優先する」という前例を作ってしまう事になると思います。私はこの事を恐れます。事がオウム事件だけで済む保証は無いと思います。
心情的な部分では、浩二さんがおっしゃることも分からなくはありません。私だってサリン事件の犯人を許して良いなどとは毛頭思いません。ただ、たとえ相手がオウムであっても、違法行為が正当化されるとは思いません。
[No.3008] 分別 by 比ヤング 1999年07月04日(日) 15時41分
個人と集団。
道義的責任と法的責任。
感情論と法理論。
宗教と政治。
[No.3007] re:[No.2979]オウムのカタなんぞ持ちたくないが（笑）＃２ by うっちー 1999年07月04日(日) 13時54分
オウムが宗教法人でないというのは知りませんでした。
まあ、情報公開については、オウムだけに対して言ったつもりもないので、いーんですが・・・
少し付け加えると、税制上の優遇措置を受けてるんだから、その分、情報公開するのがいーのではないか。という案です。
浩二さんの主張は、団体として殺人を犯したのだから、団体として責任を取りなさいって事ですね。
うーん・・・団体か・・・難しいですねえ。これも。
これはあくまでわたしの個人的見解ですが、オウムの信者の大部分は単なるまじめ？な信者であり、殺人には関係のない人々である。
殺人に関与したのは、教祖を含む一部の人間たちであり、この者らは今裁判中である。
よって、殺人に関与のあった個人については、この裁判で責任が追求されるものだろうと思ってます。
で、オウム団体に殺人の罪が問えるか？ですが、この辺りはたくさん論がありそうですね。
だって、これ認めると、わたしは、韓国、中国等の第二次世界大戦で迷惑かけた人々に対して、謝罪しに行かないといけないって事になります。
あー、でも国が謝罪してるからいーのかなあ・・・
でも、謝罪っつっても国家間レベルであって、一個人に謝罪してるわけじゃないか・・・
彼らの心情としては、日本国民の一人である、わたしも謝罪しに行かないと気は晴れないのかもしれないわけであり・・・
頭の痛い問題です。
お前が謝罪すれば済むじゃないかって？
でもわたしは第二次世界大戦には参加してません。まだ生まれてませんでしたから。
こちらの心情としては、なんで？って気持ちも多分にあるわけで・・・
堂々巡りになったのでここらあたりで・・（笑）
ちなみに、金額的な賠償については、団体というよりは、まずは殺人を犯した者がするべきと考えます。
これは、浩二さんと主張の違うところかと存じます。
最高責任者が犯罪者だから、その団体も犯罪者であろうって説には、賛同しかねます。
尤も、最高責任者が、団体で責任を取ると言及した場合はこの限りにありません。
その場合は、最高責任者と団体構成員の間で戦っていただきましょう（笑）
＃わたしは、はっきり言えばオウムなんてどーでもいいです（どちらかといえば、嫌いだ：笑）
＃あーいう思想をもった宗教なんて他にたくさんありますから。
＃そもそも、あんな事件めったにあるもんじゃないでしょうし。
＃それよりは、交通事故にあわないよう心がけた方が長生きできるんとちゃうでしょうか？（笑）
＃というわけで、わたしの関与はここら辺りでシめたいのですが（笑）
＃掲示板の趣旨とかけ離れてきてますし・・・
[No.3006] re:[No.2979]オウムのカタなんぞ持ちたくないが（笑）＃１ by うっちー 1999年07月04日(日) 13時51分
掲示板の趣旨からずれてきましたね（笑）
[No.3002]を踏まえて
＞この点です。オウムは「我々とは違う思想・信条の持ち主だ、ただ違うからという理由で排除するのだ」という理由で各地で排除されているのですか？
排斥運動ですが・・・
良く覚えてませんが、昔、熊本であったと思いますよ。
宗教の教義内容による排斥ではなく、単に気持ちが悪いから出て行け的なノリだったと記憶しております。
わたしは、まず、宗教っていうのは、戦争の原因になるくらい扱いの難しいものである。
オウムの問題も、その中の１つである・・という形で話を進めたつもりです。
彼らはあーいう考え方なんだから、それを変えろと周りが強制するのも、なんだかなあと思います。
それよりは、互いの安全を確保するために、互いを知った方が良いのではないか？
と、言ったつもりです。
オウムを許しなさいとか、賠償はせんでええとか主張したつもりはありません（笑）
＞実行したからそうなっている。
で、その実行された方々は裁判中です。
仮にある団体の教義が殺人を正義としていたとしても、それを実行するかどうかとは別問題である。という点で、わたしと浩二さんは同意見ですね。
ただ、浩二さんの論ですと、例えばイ●ラムはどうなるんですか？各地で戦争起こしてる宗教の１つですが、彼らも反省し謝罪し教義を変えないといけないんでしょうか？？
わたしは、宗教とはそんなものではないと思います。
[No.3005] Re:[No.2989]（追加）、[No.2992] by 浩二 1999年07月04日(日) 13時30分
＞[No.2989]
>法律が相手によって違った運用をされたのでは、我々自身の権利も守れなくなる
>のではないでしょうか。
一般的にはたしかにそのとおりです。しかしオウムによるサリン事件などは「起きた
犯罪」です。今回の住民票不受理はこの「起きた犯罪」に起因しています。これが
「起きてもいない犯罪」とか「起きそうな犯罪」とか、そういうことを理由に
なされたのなら私も徹底して自治体側の対応に憤ります。
事件を起こしたオウムと今のオウムは違うというなら、その違いを提示するのは
オウム自身の責任です。決して住民や自治体の責任ではありません。純粋な法律論
でいえば今回の住民票不受理は自治体に分がありません。あえていえば、あれだけ
体裁にこだわる自治体、お役所がそこまでやったということの意味を考える必要が
あると思います。もし自治体、お役所が今後オウムにかこつけて、何でもない人間の
住民票を拒否とするとか、そういうことになれば大問題。そのときはこの掲示板も
黙っていないし、その自治体の首長の首は一瞬で飛ぶでしょう。
＞[No.2992]
>だが公務員に妙な（法的であれ実務的であれ）権限強化のチャンスを与えるこ
>とこそがオウムの放置以上に将来に禍根を残す、と。
一般論でいえばたしかにそのとおりです。しかし少なくとも住民票不受理に関しては
何でもない人間の住民票を不受理にするとか、そういうことが今後簡単に起こるとは
考えられません。「公務員に妙な（法的であれ実務的であれ）権限強化のチャンスを
与えること」については個別に批判していくべきでしょう。もしその権限強化が
今回の住民票不受理に関係があるというなら、徹底的につめるべきでしょう。
>ハッ……彼または彼女の策略!?（陰謀論かな？）
(^-^;)。実はCDR様が同じような話題を提供していること、知りませんでした。
よって陰謀ではないと思いますよ。CDR様からメールももらってないし(爆)。
[No.3004] オウム問題について河上の見解 by 河上イチロー 1999年07月04日(日) 13時15分
１）日本の刑法においては、犯罪を犯すのは個人であって、団体が犯す罪というものは存在しない。殺人集団という言葉は、構成員全員が殺人者である場合にのみ適用可能である。
２）オウムの住民票不受理は明白な、かつ意図的な違法行為である。
３）たとえ違法な集団・人物に対してであったとしても、我々が違法な行動によって対応するならば、我々は大義名分を失う。もし、それがまかり通るなら、この国はもはや法治国家ではなく報復リンチ国家となる。
４）オウム（信者）転入反対は地域住民エゴにほかならない。そのことは、東京新聞の先日の見出し「オウムたらい回し」に明らかである。オウムが目の前からいなくなればそれでいいというのであれば、何の解決にもならない。
５）オウム真理教（の構成員）は、麻原逮捕以降、何ら凶悪犯罪を実行していないことは明白な事実である。彼らは引っ越して、働いているだけであるともいえる。これはこれで一つの実績である。
６）住民の反対は、現実に「今」起こっている問題に対するものではなく、「気分」「雰囲気」でこわいこわいと言っているだけである。
７）オウムに対して謝罪しろというのは偽善である。本音では「あいつら殺し尽くせ」と思っている人がそう言って偽善者ぶっているだけの話である。謝罪すればそれで気が済むのかどうか、考え直してみればいい。
８）今、実体なきオウムの幻影におびえてオウムオウムと騒いでいるのは、オウムが何か新しいことをしているからではなく、「オウム報道」の活動が活発化しているのである。その意図は何か、破防法・組対法・住民基本台帳等々を考え合わせるべきである。
９）オウムが転入騒ぎするのは、どこかから追い出されるからである。わたしの知っている元信者は、教団にうんざりして脱会したのに現役信者扱いされて職場・住居を失い、結局オウムに戻った。オウムが多人数で集まって住む場所を探さねばならなくさせたのは、我々「オウムは出ていけ」と叫び続けた一般日本人の罪である。オウム復活は日本人の罪である。
[No.3003] 時事・政治経済ネタ専門掲示板 より転載 by 比ヤング 1999年07月04日(日) 13時06分
盗聴ってほんと身近だなあー 投稿者：香港尼
投稿日：07月04日(日)13時55分28秒 ■ ★
読まずにほっといた本（『公安警察スパイ養成所』島袋修 宝島社 1995）を
捲ってたら↓の表があった。
どっかよそのサイトに既にあるのかも知れんけど、知的所有権等無視しつつＵＰしとく。
これらは氷山の一角なのか、それともでっち上げも多いのか？
元公安警察官の著者が現在、どーゆー人物なのか、日共とどーゆー関係なのか？
などなど、眉に唾をつけようはいくらでもある。だっけど、おもろい。
とくに、スパイ養成所中野学校講義ノートって章、マニュアルになっててムムムだった。
対日共＆労組以外のもっとあぶない事例も知りたいとこだが、誰か心当たりない？
それにしても、オイラん家のそばでも盛んにやってるぜ。
皆様もオフ会等の会場選び、隣人にはくれぐれもご注意を（はあと
●日共関係
（年月日、事件/場所、盗聴方法、犯人その他ぁゃιぃことなどの順）
19511114 谷矢一郎宅/新潟県魚沼郡 有線式 十日町署盗聴班、家主
19530411 メーデー事件被告吉田稔宅/世田谷区 有線式 科捜研製PH-3盗聴器、隣家のＴＳ
19531117 丹肇宅/夕張市 有線式 公安調査庁が隣家のＭに依頼
19540915 上山笑子宅/鳥取市 有線式 鳥取警察署
19560417 日共福島地区委員会事務所/福島市 有線式 福島県警本部「班活動作業計画」
19560812 兵庫県教職員組合会館講堂/神戸市 無線式
19560821 日共北海道委員会事務所/札幌市 無線式
19570113 兵庫県豊岡市西本町区長席 無線式 公安調査局豊岡駐在官ＯＫら
19570906 郡山市労働会館会議室 無線式
19571025 内藤知周宅/広島市 無線式 中国公安調査局第一課第四係
19560723 中野公会堂/中野区 無線式 公安調査庁、日新化成工業慰安会
19610911 日共奈良県委員会/奈良市 電話盗聴 柳特許事務所
19650303 日共宮本顕治書記長宅/杉並区 電話･無線式 高井戸署、電電公社
196506 日共愛媛県委員会事務所/松山市 有線式 隣家Ｈ宅下宿人の警察官
19660830 日共愛知県委員会事務所/名古屋市 無線式 リオン社元社員が製作し警察に納品
19661026 世田谷区民会館 有線式 区職員
19661029 世田谷区民会館 有線搬送式
19661201 日共群馬県委員会事務所/前橋市 無線式
19700705 ふたき旅館/文京区 無線式
197007 日共宮本顕治委員長宅/杉並区 電話･無線式 創価学会（高裁判決の事実認定が確定）
●労組関係
19610525 東京十仁病院赤沢寮/港区 録音 警察と経営者が結託
19620303 全農林長野地本野尻営林署/長野県西筑摩郡 録音 庶務課長、経理係長、署長
19620909 豊岡市教育会館 録音 豊岡警察署警備課ＨＫ巡査
196503 私立目黒高校社会科教師の授業/目黒区 校長
19661115 全自連関西地区生コン支部三生運送佃分会事務所/大阪府 無線式 会社と西淀川署の共謀
19680901 紙パ労連会館/港区 無線式 日本経済コンサルタントのＹＹ
19720218 群馬県民会館/前橋市 録音 群馬県警警備課ＩＫ、前橋警察署警備課ＹＡ
19720504 浜寺病院労組事務所/高石市 無線式
19720812 弘前郵便局二階会議室/弘前市 無線式 当局
19730527 京都ゴルフ東キャデー労組事務所/京都府 無線式 会社側
19780302 石垣市職員労組事務所 無線式
19880206 大阪私立高校教師Ａ＆Ｂ宅/堺市･和泉市 電話･無線式
19880803 原水禁世界大会国際会議起草委員会/広島市 直接録音 広島シティホテルＯＳ部長、広島東署クラオカ
[No.3002] Re:[No.2996] by 浩二 1999年07月04日(日) 12時33分
>１つ質問ですが、浩二さんは「思想・信条」とは以下のどちらの意味で使ってらっしゃいますか？
「住民によるオウム転入反対運動は、オウムが我々とは違う思想・信条の持ち主だという
理由だけでなされているものではない」。ここにおける「思想・信条」は、
主に教義を指しています。ただし教義は、「普段の生活を行う上で、その行動基準となる
信念やモノの見方（宗教の教義、生活慣習、風習を含む）」に当然影響してくるので、
今回あげられた(1)と(2)は画然とは区別できないでしょう。
私の考えでは何を思想・信条としたっていい。「あいつぶっ殺す」と思っていても
いい、「ハルマゲドンでこの世が消滅してしまえ」と思っていてもいい、オウムの
教義を「信じるだけ」ならいっこうにかまわない。そんなことは個人の勝手であり、
そんな内心のイメージにまで立ち入られたのではかなわない。
しかし行動は別。異臭を撒き散らし、殺人する。これは犯罪。
オウムの教義にしても、それだけなら何も住民票不受理などという問題は起こりません。
実行したからそうなっている。その点を言っています。実行し、なおそれを正面から
見据えず、教義は同じとくる。こうなればもはや「思想・信条」の域を越えています。
[No.3001] Re:[No.2993] by 浩二 1999年07月04日(日) 12時13分
>そんなレベルの問題なんです。
いらぬ入れ知恵になるかもしれませんが(^-^;)、それだったら教団が家賃を払えば
いいことではないでしょうか？家をさがすのは本人任せにして。
>よしんば仕事に就けたとしても、たとえば公安の「調査」などでオウムの元信者である
>ことが比較的容易にバラされてしまう。そうなったらもちろんあることないこと言われて
>解雇させられるわけです。
前提としてお聞きしますが「公安によって比較的容易にバラされてしまう」や
「解雇」というのは事実でしょうか？もしこれが事実とすれば公安の行為は
極悪非道。こちらの掲示板に書き込むだけですむ問題ではありません。それこそ
国会で取り上げるべきレベルの問題です。事実なのかどうか、ぜひ書き込みして
ください。
>しかも、どう考えたって、これだけの事件の裁判ですから長期化は避けられません。
>それでもオウムの信者に対する救済措置などは後回しにしろと言いますか？
>（人間、年をとってしまうと、なかなかやり直しが効かないからね）
同じことは被害者に対しても言えるでしょ？謝罪や賠償を後回しにするのか、と。
>私は河野さんが言った「オウムを受け入れろ」という言葉は「罪のないオウムの信者を
>受け入れろ」という意味にとってますが、どうでしょうか。
私もそう思います。河野さんの実際の発言を聞いていないので推測になりますが、
私も河野さんはこのような意味でおっしゃったのだと思います。